Las empresas que tienen empleados que trabajan en la amenaza: áreas elevadas deben proporcionar a los empleados con la debida formación y sesiones informativas antes de enviarlos a la manera del daño. Para los empleados que trabajan dentro de amenaza: áreas elevadas, como a lo largo de la frontera México-estados UNIDOS o en el extranjero, el bar de la norma de atención va en aumento, y los conceptos adecuados de secuestro y rescate de seguros está cambiando rápidamente.

 

Las corporaciones que son lentos para responder, pueden encontrarse en de alto perfil de las demandas con las exigencias legales, que penetran en el seguro de capas de la principal obligación del empleador de los límites y de sus pólizas, asumiendo que son lo suficientemente afortunados de tener este tipo de cobertura. Proactiva de las empresas se encuentran en una posición mucho mejor para defenderse de demandas, tanto en los tribunales de justicia y los tribunales de la opinión pública.

 

En los Estados unidos, si un empleador se niega a proporcionar a los empleados con el curso de reuniones informativas y de capacitación para ayudar a evitar o lidiar con estos tipos de amenazas, hay una oportunidad significativa para el demandante para reclamar la negligencia por parte del empleador. Bajo circunstancias normales, los empleados involucrados en un accidente de auto o robo de automóviles durante el habitual viajan hacia y desde su lugar de trabajo (a partir de su residencia principal) no sería capaz de hacer un reclamo de compensación del trabajador con éxito. Esto es debido a conducir hacia y desde el lugar de trabajo principal no es considerado en el curso y alcance del empleo." Sin embargo, aquellos que se encuentran atacados en el camino al trabajo en una amenaza elevada de la zona, probablemente habría una causa de acción contra el empleador, especialmente si el empleado se asigna a la zona y les da poca o ninguna información con respecto a la elevada amenaza dentro de la zona. Los casos particulares de determinar la viabilidad de los distintos remuneración de los trabajadores de las coberturas (u otras coberturas de responsabilidad) dependiendo de la cobertura real y la política de la lengua.

 

 

Mientras que la compañía no puede garantizar el 100% de protección para sus empleados en cada situación, todas las empresas tienen la legal y la obligación moral de tomar medidas razonables para proporcionar un entorno de trabajo seguro como sea posible para sus empleados, independientemente de la ubicación o condiciones.

 

Hacer caso omiso de estas obligaciones pueden ser peligrosas para la salud de sus empleados y a su línea de fondo. Esto es especialmente cierto cuando se trata de programas de educación y capacitación que se ocupan de cuestiones tales como la amenaza de la conciencia de vigilancia, detección, anti-secuestro técnicas, y de los rehenes de las habilidades de supervivencia.

 

Por ejemplo, una ex trabajadora de ayuda que fue secuestrado en el Sudán presentó una demanda en un tribunal de Manhattan de Mayo de 2011 contra el reverendo Franklin Graham Cristiana de la organización sin fines de lucro, Samaritan Purse. Flavia Wagner, de 36 años, fue secuestrado poco después de su llegada el 18 de Mayo de 2010, en la región devastada por la guerra de Sudán del Sur y se llevó a cabo durante los 105 días antes de ser liberados.

 

Como se detalla en su demanda, que fue sometida a terribles de abuso físico y emocional, amenazas de muerte, y el aislamiento de largo plazo. Señora Wagner acusado Samaritano de la Bolsa de no informar adecuadamente a ella de la amenaza, al no formar adecuadamente a ella, y de intencionalmente ignorar las señales de advertencia de que los secuestros eran una amenaza para los extranjeros en el Abu Ajura región. Por otra parte, la Señora Wagner alegó que no sólo era Samaritano de la Bolsa de imprudente en enviar a su hija a ese lugar sin una adecuada información y formación, que se demoró en el pago de su rescate únicamente para ahorrar dinero. La demanda afirma: "Mientras que Samaritan Purse poseía los recursos para salir demandante de su cautiverio rápidamente, se embarcó en un plan diseñado para proteger su propia financiera y el interés político."

 

La demanda alega que la demora en el rescate de pago que causó que su mayor sufrimiento que si el rescate se había pagado anteriormente y con menos sentido de la economía que por su seguridad. Señora Wagner demanda no sólo los nombres de Samaritan Purse, pero también se incluye el grupo de negociación, Clayton Consultants Inc. Esta demanda es un ejemplo de los cambios que afectan a las empresas y el potencial de los problemas que surgen cuando los empleados están trabajando en la amenaza lugares elevados.

 

Señora Wagner resuelven fuera de los tribunales con Samaritan Purse en 30 de Marzo de 2012, y dentro de unos meses, los otros acusados seguido.

 

 

Como se indicó anteriormente, los empleados generalmente no son elegibles para presentar un reclamo de compensación de trabajadores cuando son atacados o secuestrados fuera del curso y el alcance de su empleo. Sin embargo, pueden de hecho tener una causal de reclamo si su trabajo les obliga a trabajar en una amenaza elevada de medio ambiente. Si su empleo les obliga a trabajar en una mayor zona de riesgo y se deben tomar las extraordinarias posibilidades debido a su empleo, normas de responsabilidad de empezar a cambiar.

 

Típico de la cobertura de compensación para trabajadores no suelen cubrir estas situaciones, y en general las políticas de responsabilidad normalmente contienen exclusiones relacionadas con el empleo de los pleitos. Esto significa que usted no tendrá cobertura por la pérdida, y los costos de la defensa legal y gastos no serán cubiertos por sus pólizas de seguro. Los honorarios de asesoramiento jurídico solo puede llegar a ser asombroso en estos casos, y la consiguiente cobertura de los medios y la pérdida de la moral de los empleados podría ser devastador para una organización de la imagen corporativa.

 

Dean A. Sipe, Arizona abogado especializado en derecho corporativo, ofrece este consejo: "las Organizaciones cuya actividad requiere el envío de los empleados o voluntarios a las partes peligrosas del mundo debe ser consciente de una evolución de la norma de cuidado que puede imponer la obligación de tomar las precauciones razonables para la seguridad de tales personas en peligro. Una manera de intentar cumplir con esta norma puede ser para asegurarse de que los empleados o voluntarios reciben capacitación en la lucha contra el secuestro, contra-vigilancia de la conciencia, y crucial de los rehenes de escape y técnicas de supervivencia."

 

Es claro que las organizaciones pueden reducir su exposición legal a través de la implementación de adecuados programas de educación y capacitación. El método preferido se basa en el conocimiento de la situación y la amenaza de evitación de habilidades en lugar de reactivo o combativo técnicas. Este entrenamiento también incluye los pasos necesarios para que se permita a los empleados a identificar las posibles amenazas o amenazar a los individuos, confirmar sus sospechas, y luego tomar las decisiones apropiadas si se ven enfrentados a situaciones potencialmente peligrosas.

 

En el final, es responsabilidad de cada organización para determinar lo que se considera el "deber de cuidado" bajo el concepto de "cuidado razonable", y el grado de responsabilidad y de sus propietarios, miembros de la junta directiva, y/o en la parte superior de los ejecutivos están dispuestos a asumir. Tener la oportunidad de ser proactivo es siempre preferible a ser forzado en un reactivo o de un costoso pleito.

 

Para obtener más información, por favor visite nuestros Programas de Entrenamiento Personalizados y nuestros Programas Estandarizados. O póngase en contacto con nosotros y estaremos encantados de revisar sus necesidades de formación.